【案情回放】
蔡师傅是广州南沙一家公司的员工，在主管汪某的安排下，蔡师傅和另一名员工将部分报废物品拉至废品站出售，出卖所得费用560元，由蔡师傅收取并保管，用于工作场地的公共开支。后蔡师傅实际支出了200元，剩余360元处于结存状态。
对于上述行为，公司对相关情况进行调查了解后，认为蔡师傅“严重违反公司规章制度”，并告知与其正式解除劳动关系。
蔡师傅认为，他受公司主管汪某的安排出售报废物品，并代为收取和保管售卖款项用于工作场地公共支出。汪某未及时向公司请示，所造成的后果不应由其本人承担。且他的行为并未触犯公司管理制度和基本行为准则，未达到严重违反公司规章制度、解除劳动合同的程度，公司据此解雇自己缺乏事实和法律依据。
【法院判决】
广州市南沙区人民法院认为，本案争议焦点在于劳动者尽合理注意义务后执行了上级错误的指令，用人单位是否可以直接据此解除与劳动者的劳动关系。蔡师傅作为下属，按照公司操作惯例执行主管汪某的错误决定，未有识别并预见到该行为可能导致的不良后果。蔡某的行为虽存在不当之处，但并未达到严重违反公司规章制度、解除劳动合同的程度。综合其他案涉情况来看，公司的经营管理存在较大问题，主要责任应由公司管理人员承担，而不应归责于基层员工。故此，公司解除与蔡师傅的劳动关系缺乏事实和法律依据，法院对蔡师傅要求公司支付违法解除劳动合同赔偿金的主张予以支持。
【法官提醒】
承办法官表示，用人单位应对其解除与劳动者劳动合同的合理性、正当性、必要性承担举证责任。劳动者执行上级错误指令，但尚不足以证实其属于私自处分、侵占获利的事实，无法证实其行为给用人单位造成的损害重大，或足以达到解除劳动关系的严重程度，用人单位据此直接解除劳动关系缺乏客观性、合理性、必要性。
