辽宁省高级人民法院日前发布5起劳动争议典型案例，以案释法，为劳动者依法维权和用人单位规范用工划出清晰边界。
在左某与某保安公司一案中，左某入职时填写了《自愿放弃办理各种社会保险申请》，劳动合同中也约定单位不为其缴纳社保。法院判决明确指出，依法参加社会保险是法律强制性规定，用人单位与劳动者之间放弃社保的约定自始无效，劳动者有权追偿其垫付的单位应缴部分。
针对灵活用工中常见的加班费争议，法院在陈某与某商业管理公司一案中明确：不定时工作制须经劳动行政部门审批，未经审批的，即便实际采用“上一休一”等弹性工作模式，也不能认定为不定时工作制，用人单位应结合实际情况依法支付加班费。
在新就业形态领域，王某与某咖啡公司、某劳服公司一案引人关注。王某入职某劳服公司从事外卖配送，三方签有《订单配送承揽协议》。王某在配送途中受伤后，两公司均以“承揽”为由否认存在劳动关系。法院穿透协议名称，查明王某须遵守配送要求与规章制度，接受排班考勤，报酬根据跑单量及公司奖惩机制持续发放，认定双方用工关系符合劳动关系从属性特征，判决确认王某与劳服公司存在劳动关系。“认定劳动关系不能只看合同叫什么，关键要看实际怎么用工、怎么管理。”辽宁高院相关负责人说。
在林某与两家餐饮公司一案中，法院认定两家公司构成混同用工，判决由实际用工的公司承担拖欠工资及经济补偿的给付责任。法院同时厘清，劳动者因关联公司混同用工而误认被申请人申请仲裁的，属于合理行使权利救济，仲裁时效因此中断。此外，在丁某与某实业公司一案中，法院明确：承包人将工程分包给不具备合法经营资格个人的，即使双方不存在劳动关系，承包人仍应承担工伤主体责任，支付工伤保险待遇。
辽宁高院审委会专职委员徐娴介绍，此次案例选取聚焦审判实践中的难点堵点，旨在以典型案例的示范引领作用，推动同案同判、类案类判。
