在企业经营过程中，经营地址搬迁对劳动关系的存续会产生较大影响。由于工作地点的变更给员工通勤带来更多困难，班车接送是很多企业提出的解决方案。那么，如果用人单位为节约成本取消班车，员工直接拒绝上班合法吗？奉贤法院日前就审理了一起这样的案件。
班车取消了？那我拒绝上班
原告龙某于2012年2月进入被告上海某公司工作，任操作工一职，双方签订过多份劳动合同。2020年5月，被告经营场所从上海市浦东新区搬迁至奉贤区。为此，被告提供班车接送包括原告等员工4人上下班。
2020年11月底，由于需班车接送的员工只剩龙某一人，被告与原告协商，从2020年12月1日起，不再班车接送，由原告自行上下班，原告乘坐公车上下班的时间和费用均由被告承担。原告不同意，也没有在班车通知上签名确认。2020年12月3日起，原告不再至被告处上班，2020年12月7日，被告以原告自2020年12月3日至今未到公司上班，也未办理相关请假手续，视为自动离职为由，向原告寄送落款日期为2020年12月6日的解除通知一份。
原告于2021年1月23日申请仲裁，要求被告支付：2020年11月1日至2020年11月30日工资差额2080元；违法解除劳动合同的赔偿金63000元。奉贤区仲裁委于2021年3月19日作出裁决，对原告的请求均不予支持。原告不服，遂诉至上海奉贤法院。
法院：公司行为并不违法
上海奉贤法院经审理认为：被告通知原告“因公司需班车接送的员工就原告一人，自2020年12月1日起，不再班车接送，由原告自行上下班，路途时间及所需费用均由被告承担。”之后，原告不同意也未在该通知上签字。被告便在其厂区过道上予以张贴公示。
由此可知，被告为节约成本而采取的这种方式未损害原告的合法权益，原告理应予以积极配合。
而原告自12月3日起至12月6日未至被告处上班，以消极的态度予以对抗，该行为显然构成旷工，被告根据其公司规章制度的规定，于12月7日寄送终止双方之间劳动关系的通知并不违法。
最终，上海奉贤法院判决驳回原告龙某的诉讼请求。龙某继而上诉至上海一中院。上海一中院经过审理驳回了龙某上诉，目前一审判决已生效。
劳动者要采取合法途径解决争议
法院提醒劳动者，如果与用人单位因为班车事宜发生纠纷，一定要秉持友好协商的态度，积极应对，寻找替代方案，而不是消极怠工，这样只会对自身的权益产生负面影响。
