参加公司聚餐后骑乘电动自行车回家，发生单方交通事故受伤，经抢救无效死亡，责任应由谁承担？近日，石家庄市桥西区人民法院审理了一起生命权、身体权、健康权纠纷案。
某公司的组长王某在工作群发了信息，称部门组织田某、张某等十余人集体团建。当晚聚餐结束后，饮酒后的田某独自骑电动自行车回家，途中轧上路沿石造成车辆侧翻致颅脑损伤，后经抢救无效死亡。经公安交通管理部门认定，田某系醉酒后驾驶电动自行车，应负事故全部责任。事发后，某公司给了田某家属1万元用于办理田某丧葬事宜，但就后续赔偿问题双方多次协商未果，田某家属遂将某公司以及当晚参加团建的张某等人诉至法院，要求赔偿抢救医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金总额的50%。
法院经审理认为，某公司作为聚餐的组织者，应比一般的参与人员负有更高的安全注意义务。组长王某虽在聚餐开始时强调不许劝酒，但聚餐结束后，在明知田某饮酒的情况下，未劝阻以及采取有效措施阻止其驾驶电动自行车，对田某酒后驾车死亡事故负有一定的责任。田某作为完全民事行为能力人，应意识到饮酒带来的后果，却未引起足够重视，故其对损害的发生存在重大过错，应承担主要责任。综上，法院认定某公司对田某死亡承担10%的责任为宜。而对于当晚参加团建的张某等人的责任承担问题，法院认为，张某等人工作聚餐系情谊社交行为，虽张某等人负有共同饮酒人的酒后一般注意义务，但饮酒中并未对田某进行劝酒，田某饮酒、敬酒系其自主行为，在田某外观表现清醒的情况下无法判断其已达到醉酒标准，田某聚餐后骑电动自行车回家，不存在看扶、照顾、护送等情形，已尽到一般安全保障义务，法律不应苛责聚餐者完全保障田某的安全，预知并避免任何可能发生的危险，故对要求张某等人承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。最终，法院依法判决某公司赔偿田某医药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金总额的10%。
说法：
民法典第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。同事聚餐是社会生活中的情谊行为，属于社会自由空间，法律干预应适当谨慎。聚餐中组织者比其他参与人员应负有更高的安全注意义务，每名饮酒者都对自己的生命安全负有最高的注意义务，共同饮酒者除在饮酒时有强劝、逼迫、许诺等不当行为的，对他人饮酒负有一般安全保障义务。
在司法实践中，如果同桌喝酒的其他人有极力劝酒、故意灌酒、放纵饮酒、酒后未妥善照管等情形的，一般可以认为存在侵权行为且有过错，应当承担侵权责任。如果同桌喝酒的其他人没有上述侵权行为，或者对损害结果的发生没有过错，或者损害结果的发生与喝酒行为没有直接因果关系的，则不应当承担侵权责任。如果仅有部分人员存在侵权行为，则仅由实施了侵权行为的人承担侵权责任，未实施的人员不应承担责任。被侵权人自身存在重大过错，可以减轻侵权人的责任。因此，同事、亲朋好友之间聚会共同饮酒时，一定要注意自我保护，控制自己的酒量，保护自身安全，同时要注意对共饮者进行照顾和保护，既不过度劝酒，又要提醒大量饮酒者控制酒量，让文明聚餐、适量自愿饮酒成为风尚。
